一个被辞退的女员工，经过维权，终于得到了应有的公道。
据中国新闻周刊报道，南京江宁开发区法院近日公布了一起案例。
2024年8月，小杨的父亲被确诊恶性肿瘤晚期，她向公司申请事假陪护。
起初公司准假，但在医院下达病危通知后，小杨再请假，公司却不批了。
尽管没被批准，小杨还是回到老家陪伴了父亲最后一程。
2024年10月21日，小杨父亲去世。
当日下午，小杨收到了公司邮寄的解除劳动关系告知函，通知她因其连续旷工超过3个工作日、严重违纪，故解除劳动关系。
小杨申请劳动仲裁，江宁仲裁委审理后裁决认定该公司构成违法解除、应支付小杨经济赔偿金74784元。
一、二审法院均支持小杨，经调解，公司于期限内向小杨支付70000元。
站在涉事公司的立场，或许对仲裁裁决和法院判决都不大服气。
在他们看来，公司有公司的规矩，既然公司没有继续批准请假，该员工还坚持不来上班就是旷工。
按照劳动法第25条，以“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”为由，用人单位解除劳动合同，也在法律允许范围之内。
可问题在于，陪护病危父亲的女员工，真的属于用人单位可以单方面解除劳动合同的对象吗？ 从法律上讲，一个确有现实家庭困难、因陪护病危亲人而未上班的员工，与一个劳动纪律意识淡薄、不能按时上班的员工相比，两者天差地别，并不能随便扣上旷工的帽子。
更何况，前者还履行了请假的手续，只是未能得到单位续假的批准，更说明该员工没有旷工、违反劳动纪律的主观故意。
就危害程度而言，女员工陪护病危父亲，未及时赶回上班的行为，并未给单位造成多么重大的损害，也就达不到严重违反劳动纪律的地步。
再从情理上讲，涉事公司开除员工的举动，着实有违亲情和孝道。
公司不是金钱的堆积品，而是由一个个人组成的生命体。
公司要追求经济利益固然无可厚非，但在经济利益之上，还有员工的合法权益，还有“以人为本”的理念。
这起事件之所以引发公众强烈不满，正是因为在大家看来，员工因直系亲属病危而请假，事由正当、情理可悯，而涉事公司的所作所为，冷漠无情，很明显与社会常识、道德准则相违背。
历史一再证明，一个缺少人情味的企业，走得再快，也注定活不长、做不大。
如果员工连亲属病危都不能准假看护，他们投身事业的积极性和能动性，又从何谈起？开除陪护病危亲属的员工，这样冰冷而机械的行为，输了官司也输了人性，只会让当事者和其他员工寒心。
对企业来说，所谓的“杀伐果断”，不仅不能证明制度的刚性，反而会伤了人心、拖累发展。
企业管理须写就大写的“人”。
回到这起劳动纠纷，从仲裁委到一、二审法院，均支持被开除的女员工，彰显了支持劳动者的司法态度，也释放了规范企业行为的强烈讯号，有利于更多市场主体优化管理，用人性化制度支撑健康发展。
京公网安备 11040102700151号
组织机构
新闻资讯
通知公告
政策法规
政务服务
资产管理
信息公开